YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14161
KARAR NO : 2011/1548
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince arsalarda kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer tespiti gerekir. Dosya içerisine getirtilen belgelerden, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen Hayrullah Mahallesi 265 ada 40 parsel numaralı taşınmazın serbest satış olmadığı, bu parselin kamulaştırılması nedeniyle malikin kamulaştırmayı yapan idareyle uzlaşmaya varması sonucu uzlaşılan bedel olduğu anlaşıldığından bu nitelikteki taşınmazın somut emsal olarak değerlendirmeye alınması,
2-Kabule göre de; 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin (d) bendinde vergi beyanı kıymet takdirinde gözönünde tutulması gereken esaslar arasında sayılmıştır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın ve emsal alınan taşınmazın değerlendirme tarihindeki, bağlı bulundukları cadde veya sokak için belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen m² fiyatlarının ilgili belediyeden getirtilerek bu değerlere göre verilen m² fiyatının karşılaştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 413. maddesine aykırı olarak 492 sayılı Harçlar Yasası uyarınca harç konusunda bir hüküm kurulmamış olması,
Doğru görülmemiştir. Mahkemece, tarafların gösterecekleri ya da tapudan re’sen getirtilecek, dava (değerlendirme) tarihinden önceki satışlar arasından seçilecek uygun emsale göre, bozmanın 2. bendi de dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda davalı tarafın usuli kazanılmış … ile diğer bozma sebebi de gözetilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.