YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5462
KARAR NO : 2010/9901
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Karar dayanağı ikinci bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınan Bitlice 2875 parsel sayılı taşınmaz, İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş ve %25 düzenleme ortaklık payı düşülmüş bir imar parselidir. Bu durumda dava konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli olup olmadığı belirlenerek, kadastro parseli olması halinde emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekeceği düşünülmeden, dava konusu taşınmazın imar yönünden niteliği belirlenmeden eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin tespiti,
2- İkinci bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın somut emsal alınan Bitlice 2875 parsel sayılı taşınmazla karşılaştırılması sonucunda; emsalden daha değerli olduğu kabul edilmiş ve mahkemece bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyaya getirtilen kayıtlara göre; dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari m² değeri 50 YTL, emsal alınan 2875 parsel numaralı taşınmazın asgari m² değeri ise 85 YTL’dir. Buna göre dava konusu taşınmazın değerinin en fazla emsal taşınmazın değeri kadar olabileceği gözetilmeden vergi değerlerine ters düşecek şekilde dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğunu kabul eden bilirkişi kurulu raporlarına göre hüküm tesisi,

../..

-2-
2010/5462-9901
3- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin dava tarihi olan 17.03.2006 günündeki değerine göre tespiti gerekirken, 14.07.2006 tarihindeki değerini belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
4- Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki … şerhinin, tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması,
5- Niteliği itibariyle maktu harca tabi olan kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davada, tespit edilen bedel üzerinden nisbi harç hesaplanarak davacıdan tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.