YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10093
KARAR NO : 2011/11108
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmazın üzerinde bulunan yapının Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 3. sınıf B grubu yapı olup değerlerinin 565 TL/m² itibariyle belirlenmesi, sözü edilen cetvelde belirtilen bu değerlerin yayımlandığı takvim yılının tamamında uygulanması gerektiği dikkate alınmaksızın dava tarihi itibariyle birim fiyatının yayınlanmamış olması nedeniyle bir önceki yıla ait birim fiyatına 1.13 oranında ekleme yapılarak yüksek bedel belirlenmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının yaşına göre yıpranma payının belirlenmesi gerekirken bilirkişi kurulu tarafından yaşı hususunda herhangi bir açıklama yapılmadan denetime elverişsiz biçimde gerekçe gösterilmeden yıpranma payının %5 oranında uygulanması,
3-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendine göre yapılarda dava tarihindeki resmi yapı yaklaşık birim fiyatları listesi esas alınarak niteliklerine göre belirlenecek sınıfı itibariyle değerinin belirlenip yaşına göre yıpranma payı da düşüldükten sonra mevcut durumuna göre ulaşılacak değere hükmedilmesi gerekirken dava konusu taşınmaz üzerinde olan ve birimi fiyatının içinde değerlendirilmesi gereken güneş enerji tesisi ve mantolama için de ayrıca bir değer tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.