YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5484
KARAR NO : 2011/8306
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 08.12.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında kendisinin 2009 yılının 6.ayında 2 yıllığına Gülbahar apartmanına yönetici seçildiğini, daha sonra davalılar kendi aralarında toplantı yaparak …’ı yönetici seçtiklerini ve ayrıca karar defteri tasdik ettirdiklerini ileri sürerek davalı tarafça yapılan 08.02.2009 günlü toplantı ve bu toplantıdaki yönetici seçiminin iptali ile mevcut yönetime müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 38.maddesine 5711 sayılı Yasa ile eklenen ikinci fıkrasında; kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir hükmüne yer verilmiştir.
Sözü edilen Yasa hükmünde davacıya seçimlik hak tanınmış olup, davacı, davasını yöneticiye karşı açabileceği gibi iptali istenen toplantıya katılıp olumlu oy veren kat maliklerinin tümüne karşı da açabilir.
Dosya içersinde bulunan bilgi ve belgelerden, özellikle iptali istenen 08.12.2009 günlü kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; yönetici olarak …’ın seçildiği, davanın ise bu yöneticiye karşı değil, toplantıya katılıp olumlu oy veren kat malikleri … ile …’a karşı açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında, iptali istenen 08.12.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılarak olumlu oy veren diğer bağımsız bölüm maliklerinin davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili tamamlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.