YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/595
KARAR NO : 2011/3192
KARAR TARİHİ : 10.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5737 sayılı Vakıflar Yasasının 76.maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasasının 40.maddesi) gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, … ve vakıf mütevellisi kanuni hasım olmaları sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafının tamamının metinden çıkartılarak yerine “Davanın niteliği gereği davacı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi, üçüncü paragrafının ikinci satırındaki “davalılardan” sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “davacılardan” sözcüğünün, dördüncü paragrafın üçüncü satırındaki “davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “davacı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.