YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13111
KARAR NO : 2012/14189
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve somut emsal olarak 2532 ada 15 parsel sayılı taşınmazın alınarak dava konusu taşınmazın arsa değerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasası’nın 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas alınacağı hükme bağlandığı, dosyadaki dava dilekçesinden davacı vekili tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti için belgelerin 23.10.2009 tarihinde mahkemeye verildiği anlaşıldığından, bilirkişi kurulunca emsal alınarak incelenen taşınmazın m² değerini dava (değerlendirme) tarihine güncellerken 2009 yılı Ekim ayına ait endeks rakamının alınması gerekirken, bir sonraki ayın endeks rakamının alınması suretiyle değer tespit edilmesi,
2-Somut emsal olarak alınan 2532 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ait dairenin geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen tapu kaydına göre, satış tarihi 13.01.2003 ise de bilirkişi kurulu bu taşınmazı değerlendirme tarihine getirirken satış bedelini 13.01.2005 tarihi itibariyle kabul etmiş ve bu suretle emsalin ve ona bağlı olarak da dava konusu taşınmazın değeri azaldığından, doğru verilere uygun değerlendirmeyi içeren ek rapor alınmamış olması,
3-Geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazılarından, dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsal olarak alınan taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.