YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2867
KARAR NO : 2012/4353
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

Davacı … Genel Müdürlüğü ile davalılar … vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2010 günlü ve 2009/1373-2010/382 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 06.10.2011 günlü ve 2011/7516-2011/9715 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; 11.10.2011 gün ve 662 Sayılı Kanun Hükmünde kararname ile 6200 Sayılı Devlet Su işleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a eklenen geçici 9. maddenin 3. paragrafına göre, “DSİ’nin mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen ve DSİ faaliyetleri için Hazine adına kamulaştırılan taşınmazlardan bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyetinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde DSİ adına re’sen tescil edileceği ve bu tescil işlemi nedeniyle hiçbir bedel ve harç alınmayacağı” hükme bağlandığı halde, bu yasal düzenleme uyarınca kamulaştırılan taşınmazın davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verildiği görülmekle hükmün bu nedenle de düzeltilerek onanması gerekirken, salt fark bedelin faizi yönünden düzeltilerek onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 06.10.2011 gün ve 2011/7516 Esas-2011/9715 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm kağıtların yeniden okunması sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmazın davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline (istem halinde terkinine) karar verilmesi gerekirken, tapunun iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline hükmedilmesi,
2-Fazladan yatırıldığı için davacı idareye iadesine karar verilen bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle iadesine karar verilmesi gerektiği halde salt fazla yatan bedelin iadesine karar verilmekle yetinilmesi,
Doğru değil ise de;
Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki “Maliye Hazinesi”
sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine “Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü” ibaresi yazılmak; üçüncü fıkranın son satırındaki “farkın” sözcüğünden sonra gelmek üzere “davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.