YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9889
KARAR NO : 2012/10004
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, çatı yapılması için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 653 ada 272 parsel üzerinde bulunan sitede 4 blok bulunduğunu, projesinde bulunmasına rağmen blokların çatılarının yaptırılmadığını, açık teras halinde olduğunu, çatı yapılmasına davalıların direndiklerini, müvekkillerin bağımsız bölümlerinin anataşınmazların en üst katlarında olduğundan ısı kaybının oluştuğunu ve yaz günlerinde aşırı derecede terasın ısınması sonucu evlerinde oturmanın mümkün olmadığını ileri sürerek blokların çatılarının yaptırılması için hakimin müdahalesini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Anayapının projesinde bulunan çatısının yapılmasından ve bunun gerektirdiği giderlerden anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin sorumlu olduğu gözetilerek, davada yer almayan C blok 9 numaralı bağımsız bölüm maliki …, D blok 1 numaralı bağımsız bölüm maliki … ile B blok 29 numaralı bağımsız bölümün hissedarlarından …, …, . …, …. ve … ayrıca B blokta bulunan 24 numaralı bağımsız bölümü yargılama sırasında (23.03.2011 tarihinde) satın alan dava dışı …’ın davaya yöntemince dahil edilmeden hüküm kurulması,
2-Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre davacılardan …’nın kat maliki olmadığı anlaşılmakla bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
3-Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece bilirkişinin saptadığı blokların çatı yapım maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle çatıların yapılması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacıların yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.