YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8810
KARAR NO : 2013/9991
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Mahkeme kararı davacı vekiline 05.10.2012 günü tebliğ edilmiş olup, 15 günlük süreden sonra 09.11.2012 tarihinde temyiz edilmiştir.Temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine,
2-Dahili davalı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken “ipoteğin kalkmasından veya lehine ipotek konulanın muvafakat göstermesinden sonra ödenmesine karar verilmesi” doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2.fıkrasının ikinci satırındaki “ipoteğin kalkmasından veya lehine ipotek konulanın muvafakat göstermesinden sonra” ibaresinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden dahili davalıya yükletilmesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.