YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9179
KARAR NO : 2013/10201
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı sitenin 2007 yılında yöneticiliğini yapan … tarafından verilen vekaletname ile davalı hakkında takip başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacı sitenin 09.10.2011 tarihli olağanüstü toplantısında … yönetici, … ve … yönetici yardımcısı olarak seçildiği anlaşılmıştır.
Dava, yönetim tarafından açılmış olup vekaletnamenin yönetim adına verilmiş bulunduğu, yönetimde devamlılığın esas olduğu, yöneticilerin değişebileceği hususu da dikkate alındığında ayrıca yeni yöneticinin aynı avukata vekaletname verip, 26.03.2013 tarihli dilekçesi ile önceki işlemlere muvafakat ettiğini bildirdiği gözönüne alındığında tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.