YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12445
KARAR NO : 2014/12980
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının altıncı paragrafında yer alan “Alınması gereken 11.682.72 TL harçtan peşin alınan 148.50 TL ve ıslah sırasında yatırılan 2.749.90 TL harcın mahsup edilerek, bakiye 8.784.32 TL miktarın davalı taraftan alınarak, hazineye irat kayıt edilmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine, 24.30 TL harcın Hazineye irad kaydına” ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının yedinci paragrafında yer alan “Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.U davacı taraf yararına 14.710 TL nispi vekalet ücreti takdir edilmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden
Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalı …’ndan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılması ve yine hüküm fıkrasının sekizinci paragrafında yer alan “Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 169.65 TL ve ıslah sırasında 2.749.90 TL harç ve yargılama gideri olarak yapılan yedi davetiye gideri 49 TL, altı müzekkere gideri 43.90 TL ve iki keşif ve bilirkişi incelemesi için yapılan 1.929.35 TL miktarın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “24.30 TL harç ve yargılama gideri olarak yapılan yedi davetiye gideri 49 TL, altı müzekkere gideri 43.90 TL ve iki keşif ve bilirkişi incelemesi için yapılan 1.929.35 TL miktarın, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.