YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14518
KARAR NO : 2015/1022
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde,…Mahallesi 266 ada 4 ve 11 parsel sayılı taşınmazların Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Yargıtay’ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Dairemizce 28.02.2011 gün ve 2010/14085 Esas – 2011/2613 Karar sayılı bozma ilamında mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazın serbest satış olmadığı belirtildiğinden bu nitelikteki bir taşınmazın somut emsal olarak alınması doğru görülmediği yönünde bozma yapılmıştır. Dosyanın ikinci kez Dairemize temyiz incelemesine geldiği ve Dairemizce 14.03.2013 gün ve 2013/2797-3840 sayılı ilamında dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti için emsal alınan … Mahallesi 285/8 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinin dava tarihinden sonra olduğu dikkate alınmadan bu emsale göre değerlendirme yapılarak karar verilmiş olması yönünde ikinci kez bozma yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna ve bozma ilamında yeniden uygun emsal araştırması yapılarak bu emsallere göre değerlendirme yapılması gerektiği açıkça belirtildiği halde bilirkişi kurulunca Dairemizin 28.02.2011 gün ve 2010/14085 Esas – 2011/2613 Karar sayılı 1.bozma ilamında uygun emsal olmadığı belirtilen 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazın somut emsal olarak incelenip buna göre değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.