YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20239
KARAR NO : 2014/17632
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi, men’i müdahale ile maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK’nun 74.md.); Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 3.100,00 TL maddi tazminat için faiz talep etmemiştir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekirken, talebin aşılması suretiyle 3.100,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline hükmedilmiş olması,
2-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 20. maddesine göre; “Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır. Buna göre hükmedilen 3.100,00 TL maddi tazminat bakımından davacının arsa payı da dikkate alınması gerekirken, bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmiş olması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (6) numaralı hüküm fıkrasının 1. satırında yer alan “maddi tazminatın” kelimelerinden sonra gelen kısmın tamamen hükümden çıkartılarak, yerine “davacıların arsa payları da dikkate alınarak davalıların arsa paylarında isabet eden miktarın davalılardan alınarak davacılara verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.