YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4309
KARAR NO : 2015/5684
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, … Köyü 2248 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılar Kazım Gölgeli, … ve … ‘ye mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası’nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sislemi”nde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın haber verilen komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatası üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu’nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararının adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden.
2-Davalılar Kazım Gölgeli, … ve …’ye davacı vekilinin temyiz dilekçesi muhatapların mernis adreslerine Tebligat Yasası’nın değişik 21/2.maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, tebliğ mazbatasının üzerinde bulanan imzanın ilgili muhtara ait olup olmadığı anlaşılamamamıştır. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası’nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile cevap süresinin beklenmesinden.
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.