YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11914
KARAR NO : 2017/10833
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Arama sonucunda ele geçen eşyaların, Adli Emanetin 2012/1036 sırasında kayıtlı olmasına karşın, 29.11.2012 tarihli bilirkişi raporu hazırlanırken Adli Emanetin 2012/994 sırasında kayıtlı emanet eşyalar incelenmek sureti ile rapor tanzim edilmesi ve görülmekte olan dava ile ilgisi olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
2-Gerek arama tutanağında gerekse Adli Emanetin 2012/ 1036 sırasında kayıtlı emanet eşya makbuzunda bahis kuponu bulunmamasına karşın, mahkumiyet gerekçeleri arasında ”ele geçen bahis kuponlarından” bahsedilmek sureti ile CMK’nın 230. maddesine muhalefet edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında CMK’ nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suçta ne şekilde kullanıldığı açıklanmayan fax cihazının müsaderesine karar verilmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.