YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12640
KARAR NO : 2017/8735
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçi …’nin 06/10/2012 tarihli şikayet dilekçesi ekinde bulunan 29/01/2010 tarihli vekaletname ile şikayetçinin Av. …’ı vekil tayin ettiği, şikayetçinin Av….’a vekaletname ile verdiği yetkilerin, İzmit/Kocaeli ili sınırları içerisinde yürütülecek ceza muhakemesi işlemlerinin en başından, iddianamenin kabulüyle kovuşturma aşamasına geçilmesine kadar kullanılması için, Av…, Av. …’a 01/07/2011 tarihli yetki belgesi verdiği, sanığın işlemiş olduğu 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin …’nin hak sahibi olduğu gerekçesiyle şikayetçi olduğu anlaşılmış olup; somut olay incelendiğinde, suç yerinin Bursa/Osmangazi olduğu, ceza muhakemesi işlemlerinin de Bursa İli sınırları içerisinde yürütüldüğü, şikayet dilekçesini ve hak sahipliği belgelerini sunan Av. …’un yetkisini Kocaeli ili sınırları içerisinde kullanabileceği, Bursa ilinde … adına şikayet hakkını kullanmaya yetkili olmadığı, bu sebeple yasaya ve usule uygun olarak …’nin şikayet hakkını kullanmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun’un 71/1, 81/13 maddeleri gereğince uygulama yapılması,
Kabule göre,
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Şikayetçi … vekilinin yasaya ve usule uygun olarak şikayet hakkını kullanmadığı ve hak sahipliği belgelerini ibraz etmediği gözetilmeden, anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.