YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17746
KARAR NO : 2016/17293
KARAR TARİHİ : 04.05.2016

Tebliğname No :….
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet etmek suçundan …. anılan Kanun’un 63/10 (11 defa), ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 52/2 (11 defa) maddesi uyarınca onbir kez 1.200 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli ve …. esas, ….sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/07/2015 gün ve … sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2015 gün ve….sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, aynı kimlik bilgileri kullanılarak 11 adet sahte hat düzenlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesine göre “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosyada bulunan abonelik sözleşmelerinin farklı tarihli olduğu anlaşılmakla, zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerekirken, her bir sözleşme yönünden ayrı eylem kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yetkilisi olduğu … bayii tarafından, müştekiye ait kimlik bilgileri kullanılarak farklı tarihlerde 11 adet abone sözleşmesi düzenlenmesi eyleminde, 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinde belirtilen “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi” durumu gerçekleşmiş olmakla, sanık hakkında 5809 sayılı Kanun’un 63/10. maddesi uyarınca bir kez cezaya hükmedilip verilecek cezanın TCK’nın 43/1 maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeyerek, her bir abone sözleşmesi karşılığında 5809 sayılı Kanun’un 63/10. maddesi uyarınca 11 kez uygulama yapılması usul ve yasaya aykırı olduğu kabul edilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli ve …. Esas, …. sayılı kararının CMK’nın 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.