YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2635
KARAR NO : 2016/15288
KARAR TARİHİ : 14.04.2016

… gazetesinin 20/02/2014 tarihli baskısında “….” başlığı altında manşetten yayınlanan yazı sebebiyle tekzip talep eden … vekilinin cevap ve düzeltme hakkı verilmesi talebinin reddine dair, …. 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/05/2014 tarihli ve 2014/485 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, tekzip metninin 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14/6. maddesi gereğince … gazetesinin çıkacak ilk sayısında yayımlanmasına ilişkin, mercii…Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2014 tarihli ve 2014/424 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/02/2015 gün ve 12125 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2015 gün ve KYB….. sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5187 sayılı Kanun’un 14/1-2. maddesinde yer alan “(l)Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.(2)Düzeltme ve cevapta, buna neden olan eser belirtilir. Düzeltme ve cevap, ilgili yazıdan uzun olamaz. Düzeltme ve cevaba neden olan eserin yirmi satırdan az yazı veya resim veya karikatür olması hallerinde düzeltme ve cevap otuz satırı geçemez…” şeklindeki hükme aykırı olarak tekzip talep eden tarafından …… Noterliğinin 17/04/2014 tarihli ve 009304 yevmiye numaralı ihtarname ekinde yer alan ve yayımlanması talep edilen tekzip metninin ….. gazetesinde yayımlanan habere hitaben kaleme alındığı gözetilmeksizin yapılan itirazın belirtilen gerekçeyle reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 74. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 268/3-a. maddesinde yer alan ” Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe; ağır ceza mahkemesinin bulunmadığı yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine; ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine aittir.” hükmü ile 6545 sayılı Kanun’un 48. maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun’un10/1. maddesinde yer alan ” Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, yürütülen soruşturmalarda hâkim tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve bunlara karşı yapılan itirazları incelemek amacıyla sulh ceza hâkimliği kurulmuştur.” şeklindeki düzenlemeler gereğince kararın verildiği tarihte …. 14. Sulh Ceza Mahkemesinin kaldırılarak ve Sulh Ceza Hakimliklerinin kurulduğu dikkate alındığında, mercii…Asliye Ceza Mahkemesince itiraz incelemesinin yapıldığı tarihte görevsiz olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilerek dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmesinin gerekip gerekmediği hususunun kanun yararına bozma konusu yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.