YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/32805
KARAR NO : 2016/15022
KARAR TARİHİ : 12.04.2016

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü halde katılma kararı kaldırılan şikayetçinin CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5846 sayılı Kanun’un 81/1. maddesinde yer alan ”Musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlara bandrol yapıştırılması zorunludur” düzenlemesi uyarınca süreli olmayan yayınların bandrole tabi bulunduğu, anılan kanun’da süreli yayının tanımının yer almadığı ancak, 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 2/h maddesinde “süreli olmayan yayın” kavramının ”Belli aralıklarla yayımlanmayan kitap, armağan gibi basılmış eserler” olarak tanımlandığı, yine Türk Dil Kurumu tarafından yazılan Türkçe Sözlükte kitap kavramının ” Ciltli ve ciltsiz olarak bir araya getirilmiş, basılı veya yazılı kağıt yapraklarının bütünü” olarak tarif edilmesi karşısında, bir kitabın bütün sayfalarını ihtiva eden fotokopilerinin – ciltlenmiş olsun veya olmasın – 5846 sayılı Kanun’un 81/1. maddesi kapsamında bandrole tabi bulunduğu gözetilerek, somut olayda; sanığa ait iş yerinde yapılan aramada şikayetçi Meslek Birliğinin bir kısmında hak sahibi olduğu kitap fotokopilerinin ele geçirildiği, bilirkişi raporunda belirtilen özellliklere göre, orjinalinden fotokopi çekilmek suretiyle çoğaltılan nüshaların kitap niteliğinde olduğu ve şikayetçinin olayda ele geçen Borçlar Hukuku kitabına ilişkin hak sahibi olduğuna ilişkin belgeleri sunduğu anlaşılmakla, eylem 5728 sayılı Kanun’la değişik 5846 sayılı Kanun’un 71/1, 81/13. maddelerine uyduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Denetim süresi içinde kasten suç işleyen sanık hakkındaki açıklamasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün aynen açıklanması gerekirken, hapis cezasının ertelenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 55320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.