YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/35649
KARAR NO : 2016/18150
KARAR TARİHİ : 17.05.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Sanık… tarafından dosyaya sunulan 1977 tarihli tapu kaydının suça konu ağaçların kesildiği taşınmaza uyup uymadığı hususunda alınan 19/06/2010 tarihli bilirkişi raporunda, tapu kaydının mevkii olarak dava konusu taşınmazı kapsadığı belirtildikten sonra aynı tapu kaydının suça konu alanı kapsamadığı yönünde çelişkili tespit yapıldığı, Teknik bilirkişi …tarafından yazılan 29/09/2011 tarihli yazıda suça konu yere ilişkin tapu kaydının bulunduğu ancak taşınmazın 130 ada 1 nolu orman parseli olduğu, orman kadastrosunun 11/12/2009 tarihinde kesinleştiği belirtilmekle, suça konu taşınmazın suç tarihi itibariyle tapu kaydı kapsamında bulunup bulunmadığının kesin olarak tespiti açısından harita ve orman tekniğinden anlayan konusunda uzman orman mühendisleri ile harita mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin suç tarihinde tapu kaydı kapsamında olup olmadığı hususu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2-Kabule göre de;
a-Yedieminde bulunan emval ile nakil vasıtasının müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
b-Kasıtlı suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
c-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.