YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/542
KARAR NO : 2016/18252
KARAR TARİHİ : 18.05.2016

Nafaka hükümlerine uymamak (teşebbüs) suçundan sanık…’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair …İcra Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/22 esas, 2015/42 sayılı kararı aleyhine… Bakanlığının 09/12/2015 gün ve 81612 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2016 gün ve KYB. 2015-411788 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
…İcra Müdürlüğünün 2014/162 Esas sayılı takip dosyasının dayanağının …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/236 Esas sayılı dosyasında 06/02/2013 tarihli ara karar gereği verilen birikmiş ve devam eden tedbir nafakası olup nafaka hükümlerine uymamak suçundan …İcra Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/41 karar sayılı dosyasında 2004 sayılı Kanun’un 344. maddesi gereğince verilen 3 aya kadar tazyik hapsinin aynı Mahkemenin 09/09/2015 tarihli ek kararı ile düşürülmesine karar verilmesi, …İcra Müdürlüğünün 2014/1392 Esas sayılı takip dosyasının dayanağının …Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/08/2014 tarihli ve 2013/236 Esas, 2014/259 karar sayılı kararına dayanan maddi ve manevi tazminat, birikmiş ve devam eden iştirak ve tedbir nafakası olup …İcra Müdürlüğünün 2014/162 Esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemelerin mahsup edileceğinin belirtilmesi, keza bu takip dosyasına dayanılarak nafaka hükümlerine uymamak suçundan …İcra Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/24 Esas, 2015/40 karar sayılı dosyasında 2004 sayılı Kanun’un 344. maddesi gereğince verilen 3 aya kadar tazyik hapsinin aynı Mahkemenin 09/09/2015 tarihli ek kararı ile düşürülmesine karar verilmesi karşısında, her iki icra takip dosyasının dayanaklarının farklı olup verilen tazyik hapsi kararlarının düşürülmelerine karar verilmesi nedeniyle ilgili kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna müracaat edilmeyerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre,
1- 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, …İcra Müdürlüğünün 2014/162 Esas sayılı takip dosyasında alınan 12/02/2015 tarihli taahhütnamenin belirtilen koşulları karşılamadığı ve dolayısıyla atılı suçun unsurlarının oluşmadığının gözetilmemesinde,
2- Kabule göre de, 23/03/2015 tarihli şikayet dilekçesinde …İcra Müdürlüğünün 2014/162 Esas sayılı takip dosyasında borçlunun taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edilmesine karşın, mahkemesince nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanığın anılan Kanun’un 344. maddesi gereğine cezalandırılması cihetine gidilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Borçlu kabahatli hakkında …İcra Dairesinin 2014/162 Esas sayılı dosyasında …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/236 Esas sayılı dosyasının 06/02/2013 tarihli ara kararıyla verilen tedbir nafakalarına yönelik başlatılan takip sonrasında kabahatli tarafından aynı icra dosyasında 12/02/2015 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunulmasını müteakip alacaklı vekilince 24/03/2015 havale tarihli dilekçeyle borçlunun 12/03/2015 tarihli taksit miktarını ödemeyerek taahhüdü ihlal ettiğinden bahisle 2004 sayılı İİK’nın 340. maddesi vd. maddelerince cezalandırılmasının istendiği ve kanun yararına bozulması istenilen …İcra Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/22 Esas, 2015/42 sayılı kararı ile de borçlunun nafaka hükümlerine uymayıp takip konusu borcu ödemediğinden bahisle 2004 sayılı İİK’nın 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsiyle cezalandırılmasına karar verildiği gözönüne alınarak yapılan incelemede;
Alacaklı vekilince borçlu hakkında ödeme taahhüdünü ihlalden şikayetçi olunduğu halde Mahkemece nafaka hükümlerine uymama eylemi nedeniyle tazyik hapsi cezası verildiğinin anlaşıldığı,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 20/02/2001 tarih ve 2001/8-19 Esas, 2001/26 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; ödeme şartının ihlali eyleminin oluşabilmesi için, düzenlenen tutanakta, takibe konu olan borç miktarının, başvuru ve tahsil harcının, vekalet ücretinin, icra masrafları ile icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin ayrıntılı olarak gösterilmesinin ve yine alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat etmesi halinde ise bu beyanının da tutanağa ayrıca yazılmasının gerektiği, ödenecek toplam miktarın bu şekilde rakamsal olarak belirlenmesinden sonra, tarafların belirlenen miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmasının zorunlu olduğu ve borçlu tarafından verilen 12/02/2015 tarihli taahhütte ise belirtilen koşulların tam olarak bulunmadığının anlaşıldığı cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, …İcra Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/22 Esas, 2015/42 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında nafaka borcunu ödememek eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.