YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5881
KARAR NO : 2016/18576
KARAR TARİHİ : 26.05.2016

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık …’in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair …. İcra Ceza Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/212 Esas, 2015/542 sayılı kararı aleyhine… Bakanlığının 28/03/2016 gün ve 1602 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 gün ve KYB. 2016-135856 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; Anayasa’nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 195. maddesindeki istisnai durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozulması talep edilen mahkumiyet kararına ilişkin gerekçeli kararın 01.12.2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiğine dair tebligat parçasında, “muhatap tebliğ evrakını almaktan imtina etmesi üzerine, tebligat … Mahalle Muhtarına teslim edildi” şerhi düşülmüş olup, başkaca bir işlem yapılmadığı anlaşılmakla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21/1. maddesine göre, “Kendisine tebligat yapılacak kimse…tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla… İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır” hükmü gözetildiğinde, sanığın tebligat evrakını almaktan imtina etmesi halinde tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı muhtara teslim ettikten sonra tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırması gerekirken bu usulü yerine getirmemiş olması nedeniyle sözkonusu tebligat usulsüz olup bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin bu nedenle REDDİNE, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.