YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/806
KARAR NO : 2016/17910
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

Sürücü belgesiz araç kullanmak ve tescilsiz aracı geçici tescil ve trafik belgesi olmaksızın kullanmak eylemlerinden kabahatli … hakkında 2918 sayılı Kanun’un 36/3-a ve 25. maddeleri uyarınca 1.798 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair … Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 07/05/2015 tarihli ve HM 632277 sayılı İdarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin … Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/1285 değişik iş sayılı kararı aleyhine … Bakanlığının 25/01/2016 gün ve 7322 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2016 gün ve KYB. 2016-38828 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında sürücü belgesiz araç kullanmak ve tescilsiz geçici tescil ve trafik belgesi olmaksızın kullanmak eylemlerinden dolayı 2918 sayılı Kanun’un 36/3-a ve 25.maddeleri uyarınca aynı idari yaptırım kararı ile idari para cezası verildiği, kabahatlinin bahse konu Kanun’un 25.maddesine aykırılık teşkil eden eylemi nedeniyle aynı madde uyarınca tescilsiz aracının trafikten men’ine karar verildiği, muterizin başvurusunda her iki kabahat fiilinden dolayı verilen idari para cezası ile trafikten men kararının kaldırılmasını talep ettiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan, “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak İdarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; İdarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte İdarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde başvurunun kabulüne dair karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, … Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/1285 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.