YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3606
KARAR NO : 2018/9976
KARAR TARİHİ : 08.10.2018
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Temyiz davası kapsamının beraat kararlarına yönelik olduğu kabul edilerek,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. İİK’nın 331/1. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Şikayet dilekçesinde sanıkların hangi eylemleriyle yetkilisi oldukları ticaret şirketinin mevcudunu eksilttiği somut olarak belirtilmemiş olup, İİK’nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, hakimin re’sen araştırma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken; İİK’nın 331/1. ve 345/a maddelerinde düzenlenen suçların unsurlarının birlikte gerçekleşemeyeceği şeklindeki hatalı gerekçe ile beraat kararı verilmesi hüküm sonuç itibariyle doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA
2. İİK’nın 337/a ve 345/a maddelerine aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Sanık …’in üzerine atılı “ticareti usulüne aykırı terk etmek” ve “sermaye şirketlerinin iflasının istememek” suçlarının takibi şikayete bağlı olup; Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 02/12/2013 tarihli yazısında borçlu şirketin mükellefiyetinin 03/08/2009 tarihi itibariyle resen terk ettirildiğinin bildirildiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesinde düzenlenen “şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 05/08/2013 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, bozmanın CMUK’nın 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık …’e sirayetine 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.