YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3862
KARAR NO : 2018/10008
KARAR TARİHİ : 08.10.2018

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İİK’nın 89/4. maddesinin “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını … istiyebilir….” hükmü karşısında, sanığın yetkilisi olduğu üçüncü kişi …. Ltd. Şti. ve takip borçlusu … Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı defter ve belgeleri de getirtilip bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak üçüncü kişinin haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 17/05/2013 itibariyle takip borçlusuna muaccel borcunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, sadece üçüncü kişiye ait 2011 ve 2012 yıllarına ait defterler incelenmek suretiyle düzenlenen yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve ihtiyati haciz kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilebileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.