YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/8560
KARAR NO : 2019/7566
KARAR TARİHİ : 29.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6102 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Gerekçeli karar başlığında, 7 farklı tarihte gerçekleşen 8 ayrı eylem nedeniyle açılan kamu davasında suç tarihinin sadece 26.03.2012 olarak yazılması,
2-) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm de bulunmayan, katılan … Haber Ajansı’nın Samsun Bölge Müdürü olan …’in davaya katılan olarak kabulü,
3-) Sanığın, değişik tarihlerde katılan haber ajansının sadece kendi abonelerine internetten girilen sistem üzerinden servis ettiği haber, yazı ve fotoğraflarını, hemen bir gün sonrasında, sahibi olduğu “www….gazetesi.com.tr” internet haber sitesinde yayınlaması yönündeki eyleminin, mahkemece 6102 sayılı Kanun’un 55. maddesinde yazılı “haksız rekabet” oluşturduğu ve bu kurallara aykırılık suçunu oluşturduğunun isabetli şekilde tespit edilmesi karşısında;
Suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile kamu davası açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun, bu suçun karşılığında öngörülen yaptırıma dair farklılıklar arz ettiği göz ardı edilerek sanık hakkında her iki Kanun’un da hükümleri ayrı ayrı uygulanmak ve tüm sonuçlarıyla birlikte karşılaştırılmak suretiyle lehe olan ceza normunun uygulanması gerekirken mahkemece bu hususta hiçbir değerlendirme yapılmaksızın sanığın 6102 sayılı Kanun’a göre mahkumiyetine karar verilmesi,
B-) Sanık … (…) hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerek 6102 sayılı Kanun’un 63. maddelerinde gerekse (mülga) 6762 sayılı Kanun’un 65. maddelerinde, haksız rekabet dolayısıyla cezai sorumluluğun; haksız rekabet eylemini gerçekleştirenin tüzel kişi olması halinde “tüzel kişi adına hareket eden veya etmesi gereken organın üyeleri veya ortakları” olacağının düzenlenmesi, suç tarihlerinde, “www.dengegazetesi.com.tr” internet sitesinin yer sağlayıcısının verdiği bilgiye göre içerik hizmetlerinin “…Basın Yayın İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından yapıldığı ve hizmetin bu şirkete faturalandırıldığının bildirilmesi, … Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen bilgiye göre şirketin müdürünün, en son 04.02.2002 tarihinde alınan kararla sanık … olduğunun belirtilmesi karşısında;
Adı geçen şirketin ortağı veya yetkili organının üyesi olmayan, internet üzerinde sorumluluğu olduğuna dair dosyada başkaca bir delil de bulunmayan sanık …’nun beraatine karar verilmesi gerekirken, suç tarihlerinde “Samsun … Gazetesi” adlı yerel gazetenin sorumlu müdürü olması, www.dengegazetesi.com.tr internet haber sitesinde adının yazı işleri müdürü olarak geçmesi ve internet sitesinde kullanıcılara sunulan her türlü bilgiyi veya veriyi üretmeye, değiştirmeye veya sağlamaya yetkili olarak … ile birlikte içerik sağlayıcısı olarak sorumlu olduğu gerekçeleriyle, sanığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 55/1. ve 56. maddeleri delaletiyle aynı Kanun’un 62/1-a-son maddesi gereği cezalandırılması,
Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafi ile sanık …’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.