YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/29115
KARAR NO : 2019/12133
KARAR TARİHİ : 03.10.2019

1111 sayılı Askerlik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli … hakkında 22.337,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Saraydüzü Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu’nun 31/05/2017 tarihli ve 1465 esas, 30 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/12/2018 tarihli ve 2018/613 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Sinop Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/12/2018 tarihli ve 2018/1769 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/04/2019 gün ve 94660652-105-57-517-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2019 gün ve 2019/43942 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; sevk edildiği Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığının 11/04/2006 tarihli raporu ile muteriz hakkında “kilo fazlalığı” gerekçesiyle ertesi yıla bırakma kararının alındığı ancak mûterizin ertesi sene gerekli muayeneyi yaptırmadığı gerekçesiyle hakkında uygulanan idarî para cezası tutanağının usûl ve yasaya uygun olduğundan başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastahanesi tarafından düzenlenen 09/10/2018 tarihli ön bildirim raporunda “hidrosel, insüline bağımlı olmayan diabetus mellitus ve obezite” teşhisi ile “askerliğe elverişli değildir” şeklinde resmî rapor düzenlendiği, dolayısıyla anılan rahatsızlıklarının, yoklama kaçağı kaldığı dönemde de devam edip etmediğini belirlemek amacıyla mûterizin daha önce bu rahatsızlıklardan tedavi görüp görmediğine ilişkin belgeler temin edilip, rahatsızlıklarının yoklama kaçağı kaldığı dönemi kapsayıp kapsamadığı tespit edildikten sonra, askerliğe elverişlilik durumu hakkında bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sinop Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/12/2018 tarihli ve 2018/1769 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.