YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1987
KARAR NO : 2021/4712
KARAR TARİHİ : 21.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Antalya 3. Ceza Mahkemesi’ nin 26/12/2006 tarih, 2006/106 Esas, 2006/1253 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ancak verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 11/05/2010 tarih 2008/15055 Esas, 2010/6655 Karar sayılı ilamıyla 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada yapılan değişikler ve aynı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi açısından kararın bozulduğu, dosyanın yeniden ele alınarak Antalya 3. Ceza Mahkemesi’ nin 22/09/2010 tarih, 2010/406 Esas, 2010/631 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak; gerekçeli kararın katılan olarak kabul edilen Ampec Ltd. Şti. tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği ve bu süre içerisinde zamanaşımı süresinin de durmadığı anlaşılmakla;
Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, davanın 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 26/12/2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi ile suç tarihi olan 15/10/2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşıldığından,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 21/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.