YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11355
KARAR NO : 2006/6981
KARAR TARİHİ : 26.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :5.7.2005
Nosu :234-301

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, icra takibine konulan 6.12.1997 vade tarihli 1.250.000.000.TL bedelli bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinin yüksek lisans tezinde danışmanı olmadığını, bonoda sahtecilik unsurunun bulunmadığını, unsurlarının tamam olduğunu bononun sahteliğinin ancak yazılı belge ile ispat edilmesinin gerekeceğini tanık dinleneceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen Ağır Ceza Mahkemesi kararı ve davalının yüksek lisans süresinin uzatılması amacı ile davacıdan almış olduğu imzalı boş kağıdı bono haline getirdiği davacının bu bono nedeni ile herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 5.11.1996 keşide tarihli 6.12.1997 vade tarihli 1.250.00 YTL’lik bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının asıl alacağın %40’ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
Aslı gibidir.