YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11495
KARAR NO : 2006/4196
KARAR TARİHİ : 19.04.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13.07.2004
No : 1066-619

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkiline verilen çekin kaybedildiğini, mahkemeye çek iptali davası açılarak karar alındığını, çek keşidecisi davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, … İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkisiz olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahı mahkemesi Silifke Sulh hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, yetki itirazında birden fazla yetkili mahkeme bildirmiş olup, yetki itirazı usulüne uygun değildir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kabulü ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi yanlıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.