YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11568
KARAR NO : 2006/4624
KARAR TARİHİ : 28.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 6.10.2005
Nosu : 393-311

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, ticari ilişkisi bulunmayan davalı tarafından aleyhine yapılan takibi tesadüfen öğrendiğini, takibe konu faturada adı geçen diğer borçlu … ile hiçbir ortaklığı, iş ilişkisi olmadığını, faturanın davacıya tebliğ edilmediğini,davalıya borçları bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, müvekkili ile davacı ve ortağı … arasında Kereste alım satımına dayalı ticari ilişki olup, davacının imzaladığı 23.10.2004 tarihli sevk irsaliyesiyle malların teslim edildiğini ve düsenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,28.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.