YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11574
KARAR NO : 2006/4627
KARAR TARİHİ : 28.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :26.10.2005
Nosu :545-521

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık verdiği senedin bedelini ödemesine rağmen davalı tarafça iade edilmeyerek takibe konu yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili cevabında, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkûm edilmesini istemiştir.
Diğer davalı … cevap dilekçesinde, senette hak sahibi olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak husumetten hakkındaki davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının ödeme iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yeminin usulen davalı şirket temsilcisi tarafından eda edildiği gerekçesiyle davalı şirket yönünden subut bulmayan davanın reddine, dava nedeniyle tedbir kararı verilip infaz edildiğinden davalının tedbir nedeniyle alacağına geç kavuşması söz konusu olduğundan alacağın %40’ı oranında 1.808.00 YTL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Davalı … aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.