YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11742
KARAR NO : 2006/4393
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :30.6.2005
Nosu :185-512

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, 4 adet fatura karşılığı alınan mal bedelinin ödenmemesi nedeniyle girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2004/3799 sayılı takip dosyasındaki takibe esas alacak 1.454.007.500.TL üzerinden ve takip tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizin tatbiki ile takibin devamına bu şekilde davalının itirazının iptaline, fazla istemin reddine davalının itirazının suiniyetli olduğu hususunda mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmadığından davacı vekilinin inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince müvekkili lehine hükmedilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.
Faturaya dayalı alacağın likit olduğu ve İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle tazminat talebinin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.