YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11822
KARAR NO : 2006/4474
KARAR TARİHİ : 25.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12.9.2005
Nosu : 413-261

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalıların girişilen icra takibine itirazlarının haksız olduğunu, senetteki imzaların davalılara ait olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı …’ye ait imza basit tersimli olması, teşhise götürecek önemli grafolojik materyal ve yazı unsuru içermemesi nedeniyle adı geçen davalının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, diğer imzanın ise davalı …’in eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı … yönünden tazminat talebinin yerinde olmadığına, diğer davalı … bakımından tazminat talebinin kabulü ile 12.500.000.000.-TL. senet bedelinin % 40’ı oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan Adli Tıp raporunda, dava konusu bonodaki imzanın keşideci …’ye ait olup olmadığının kesin olarak belirlenemediği yolunda görüş bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece … Güzel Sanatlar Akademisi öğretim üyelerinden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetine imza incelemesi yaptırılıp bu konuda rapor alındıktan sonra deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer, davalının tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.