YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11908
KARAR NO : 2006/4396
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 06.10.2005
Nosu : 291-582
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalının tanzim ettiği kaçak elektrik faturasından dolayı fiilen kullanılmadığı ve aboneliğin de bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, kira kontratında davacının kiracı göründüğünü, kaçak elektrik tutanağının davacı asil tarafından imzalandığını, kullanıcının davacı olup, sorumluluğu bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kira kontratının şirket adına değil, davacının kendi adına yapıldığını ve … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava dışı davacının ortağı olduğu … Yedek Parça Ltd.Şti.’nin aynı miktar için menfi tesbit davası açtığı, davacının davayı açmakta ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, aktif husumetten dolayı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş ve buna dayanılarak aleyhine icra takibine girişilmiştir. Bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gibi aktif dava ehliyetinin de mevcut olduğunun kabulü gerekir. Aynı konuda davacının ortağı olduğu … Yedek Parça Ltd.Şirketi tarafından da … 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde bir dava açıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerinden anlaşılmaktadır. Anılan şirketin Ticaret Sicil Memurluğunca bildirilen adresi ile davacının tarafı olduğu kira sözleşmesindeki ve kaçak elektrik tesbit tutanağındaki adreslerin aynı adres olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek gerektiğinde aynı yerde ilgili davaların birleştirilmesi hususu da düşünülerek kaçak elektriğin kim tarafından kullanıldığı yönünde yeterince araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, tarafların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.