YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12032
KARAR NO : 2006/4180
KARAR TARİHİ : 19.04.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 21.7.2005
Nosu :1872-1107

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanın fatura kapsamındaki borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilince aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin fatura içeriği malı almadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ispatlanmış olan davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı mal satıp teslim ettiğini ancak, bedelini alamadığını iddia etmiş, davalı ise davacıdan iddiaya konu herhangi bir mal satın almadığını savunmuştur. Her ne kadar davacı tarafından fatura düzenlenip davalıya gönderilmişse de fatura tek başına akdi ilişkisinin varlığını kanıtlamaya yeterli ve elverişli değildir. Bu durumda mahkemece davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delille ispatlaması gerekirken, mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek icapsız yemine dayanılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.4.2006 gününde oybirliğiyle karar