YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10181
KARAR NO : 2007/2637
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava davalı tarafça icra takibine konulan 15.1.2004 vadeli 120.000.000.000.TL: bedelli bononun hile ve desise ile boş olarak alınıp anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu, senedin teminat senedi olduğu iddiasına dayalı menfi tesbit ve istirdat davasıdır.
Davalı vekili, senedin teminat senedi olduğu iddiasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, senedin Kozan İcra Müdürlüğünün 2004/2325 Es, sayılı dosyasındaki borca karşılık alındığı senedin hile ile veya teminat olarak alındığı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 13.12.2005 tarihli celsede davacıların bonodaki imzaların kendilerine ait olduğunu kabul etmiş bulunmalarına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.