YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10240
KARAR NO : 2007/2640
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında sanayi yağlarının satımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince malların davalı şirket adresine sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz soncu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezi itibariyle davaya bakmaya İstanbul Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, takibe itiraz haklı olup, davacının fazla faiz işlettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, B.K.nun 73. ve HUMK.nun 10. maddeleri gereğince icra dairesi ve mahkemenin yetkili olduğu, davacı ticari defterlerinde ve davalı muavin defter kaydında davacının 6 adet faturalar karşılığında 5.997.940.000.-TL. alacaklı olduğu, davalının herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, alacağın likit ve itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacağa takipten itibaren reeskont faiz yürütülmesine, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.