YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10628
KARAR NO : 2007/3984
KARAR TARİHİ : 19.04.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan şifahi anlaşma uyarınca, müvekkilinin gerekli olan teknik donanımı yerine getirilmesi şartı ile davalının Citroen marka araçların yetkili servis onayını müvekkili şirkete vereceğinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine müvekkilinin hazırlıklara başlayıp yeni bir işyeri kiraladığını, buradaki teknik donanım ve eşyaları satın aldığını, işyerinde tadilat yaptırdığını, mal siparişinde bulunup, hizmet vermeye başladığını ve davalı şirket tarafından personele teknik hizmet verilmek üzere davetiye çıkarıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüğünü yerine getirip, teknik servis belge ve onayının alınması için davalıya müracaatta bulunulduğunu, cevap verilmemesi üzerine noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, gelen cevaptan davalının müvekkiline servis sözleşmesi akdedeceği hususunda bir taahhütte bulunmadığı gerekçesi ile müvekkilinin talebini reddettiğini bildirdiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin uğradığı 25.000.000.000.-TL. zararın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir anlaşmanın yapılmadığını, servis anlaşmalarının yazılı yapılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir taahhütte bulunmadığını, ayrıca koşulları yerine getiren her kuruluşa müvekkilinin yetkili servis belgesi vermek zorunda olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında sözlü bir anlaşma yapılmış olduğu, ancak davalının davacı şirkete bayilik verileceği hususunda bir taahhüdünün olmadığı, davacı şirketin iddiasını ispat için davalıya yemin teklif ettiği ve yeminin davalı yanca usulüne uygun olarak yerine getirildiği gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.