YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11047
KARAR NO : 2007/6412
KARAR TARİHİ : 19.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava genel kredi taahhütnamesinden kaynaklanan alacağın tahsili ve ayrıca teminat mektubu tutarının depo edilmesi istemi ile girişilen icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Davalı vekili, borcun muaccel olduğu tarihte ifa edilebilir durumunda bulunmadığını, işlemiş faiz ve yazılı faiz oranının gabin oluşturacak derecede fahiş olduğunu, kanuni takibe alınan kredilere … uygulanamayacağını belirterek davanın reddi gerektğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının kısmi itirazının kısmen iptali ile takibin itirazsız bölüm ile birlikte 535.784.24 YTL üzerinden 430.720.00 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %144 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile ve 5.947.200.00 YTL mer’i teminat mektup bedellerinin depo edilmesini teminen talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine itirazlı nakdi alacak üzerinden hesaplanan 50.025.60 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temerrüt tarihinin BK.nun 101.maddesi hükmüne uygun biçimde belirlenmiş olmasına göre davacı bankanın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu banka kredi sözleşmesinde, temerrüt halinde ilk ay için aylık %30 (yıllık %360) ondan sonraki günler için yıllık %144 temerrüt faizi kararlaştırılmıştır. Temerrüt tarihi 21.7.2004 takip tarihi ise 19.8.2004’dür. Bu durumda ilk ay için uygulanacak faiz oranının sonu temerrüt tarihine bir ay eklenerek bulunacak tarih olduğu halde mahkemece ilk ay bakımından kararlaştırılan faiz oranının takip tarihine kadar uygulanması sözleşme hükmüne aykırı olduğu gibi, hesabın kat’ı tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz yürütülmesi gerekirken, alacağa kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında faiz yürütülmemiş olması da isabetsizdir
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.