YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11211
KARAR NO : 2007/3496
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi bağıtlandığını, davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının takibe itirazında sözleşmenin varlığını inkar ettiği, davacı yanın verilen sürede davalının kefil olarak imzasının bulunduğu sözleşme ve kefalet limitini gösteren belgeleri ibraz edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı vekilinin 16.03.2006 tarihli oturumda dava konusu sözleşme ve kefalet limitini içeren belgeleri ibraz edemediklerine ilişkin beyanı da gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.