YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11304
KARAR NO : 2007/4938
KARAR TARİHİ : 15.05.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kuru incir sattığını, davalıdan 2.300.00 YTL bedelli çek aldığını, davalının teslim ettiği çekin kasa tahsil fişine dayanarak müvekkili aleyihine icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıdan aldığı çeke karşılık 3.215.50YTL ödediğini, mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini müvekkilinin fazladan ödediği 915.00 YTL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal almadığını, başka bir mal alışverişi için davacıya dava dilekçesinde sözü edilen çeki verdiğini, davacının malları teslim etmemesi üzerine çeke ilişkin kasa tahsil fişinin icra takibine konulduğunu ve davacının borcunu ödemesi nedeniyle takibin kapandığını, borsa alım satım beyannamesini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taraflar arasında alım satım akdinin yapıldığını, icra takibine dayanak faturadaki malların davalıya teslim edildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, dava dilekçesinde yasal deliller demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, davacının davalıya yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin istek halinde iadesine,15.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.