YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1197
KARAR NO : 2006/6066
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :15.11.2005
Nosu :854-447

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, vade farkı faturalarına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemelerin taraflarca kararlaştırılan tarihte yapıldığını, davacı şirkete öncesinde vade farkı ödemesinde bulunulmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki sipariş sözleşmesine göre geç ödemeden dolayı %10 temerrüt faizi uygulanır şartı konulmuş ise de, asıl alacak sona ermekle faiz alacağının da sona ereceği , vade farkı uygulanacağına dair sözleşme ve teamül bulunmadığı, davacının yapılan takipte kötüniyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 27.6.2003 tarih, 2001/1 Esas, 2003/1 Karar sayılı YİBK kararında öngörülen vade farkı koşullarının bulunmamasına ve somut olayın özelliğine göre davacının icra takibine girişmekte kötüniyetli kabul edilmeyerek davalı yararına tazminata hükmolunmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…