YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/129
KARAR NO : 2006/6870
KARAR TARİHİ : 22.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18.10.2005
Nosu : 264-465

Taraflar arasındaki muarazanın men’i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 14.3.2005 tarihinde mermer fabrikasını kiraladığını, kiralanan fabrikanın elektrik aboneliğinin abone numarasının 7133 olduğunu, bu abonmanın önceki kiracının elektrik borcunu ödememesinden dolayı davalıca elektriğinin kesilmiş olduğunu, elektriğin açılması ve davacı adına abonmanlık tesisi için davalı kuruma 13.4.2005 tarihinde yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, elektriğin kesik olmasından dolayı fabrikanın çalıştırılamadığını, davalının elektriği açmamasının, davacı adına abonmanlık tesis etmememesinin yönetmetliğe ait olduğunu belirterek, davacının kiraladığı mermer fabrikasının elektrik abonmanlığının tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıca kiralanan fabrikanın 7133 nolu aboneliğinin geçmiş dönem borcu bulunduğunu, abone devri talep eden taraftan borçlu abone ile aralarında borçtan kurtulma amaçlı bir muvazaanın olmadığının kanıtlanması halinde elektrik aboneliğinin tesisi hususunda davalı yanın uygulaması bulunduğunu, davacının davalıya borçlu olan… Granit Mermer San ve Tic. A.Ş. ile aralarında borçtan kurtulmaya yönelik muvazaanın olmadığını kanıtlayamadığından davalıca abonelik tesisi yapılmadığının, davacının önce muvazaa olmadığını kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, abone sicil dosyası bilirkişi raporu, toplanan delillere göre dava dışı … Mermer A.Ş’nin fabrika binasını davacıya 14.3.2005 tarihinde kiraladığı, borcun ise kiralama tarihinden önceye isabet ettiği, başka firmanın borcundan dolayı davacının sorumlu olamayacağı, davalının davacıya elektrik abonesi vermesinde mevcut yönetmeliklere göre sakınca olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının kiracı sıfatıyla bulunduğu mermer fabrikasına elektrik aboneliğinin tesisine ve muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

../..

S-2-
Esas No. : 2006/129
Karar No. : 2006/6870

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…