YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1298
KARAR NO : 2006/6846
KARAR TARİHİ : 22.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.09.2005
Nosu : 168-432

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı dava dışı kooperatifin borçlu olduğu bir bonoya dayalı olarak takibe geçtiğini, ancak dava dışı kooperatifin açtığı menfi tespit davasının kabul edilip hükmün kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinin, borçlu kooperatifi temsilen senedi imzalayan davalılar aleyhine ilamsız takibe geçtiğini, ancak davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın İİK.nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…