YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1487
KARAR NO : 2006/7017
KARAR TARİHİ : 27.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :22.11.2005
Nosu :273-449

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, icra takibinin dayanağı “malen” kaydını içeren bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, davalının müvekkiline sattığı malı ispatlaması gerektiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bonoda “malen” kaydı bulunmasına rağmen senet metnini talil eden kendisine mal teslim edilmediğini bononun teminat için verildiğini iddia eden davacının davasını kanıtlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

Aslı gibidir.