YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/178
KARAR NO : 2006/6697
KARAR TARİHİ : 19.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 9.3.2005
Nosu :598-136

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davcı vekili , müvekkilinin davalı aleyhine bonodan kaynaklanan alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini , davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece , takibin dayanağı olan bonolara yönelik keşide edilen ihtarların ,TTK 626 ve 642. maddeleri uyarınca protesto evrakı niteliğinde olmadığı ,davacı hamilin takip borçlusu cirantaya müracaat hakkını yitirdiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

Aslı gibidir.