YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2042
KARAR NO : 2006/8801
KARAR TARİHİ : 26.09.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, icra takibinde gösterilen borcun sebebi ile dava dilekçesinde belirtilen aboneliğin farklı olduğunu beilrterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili, ıslah dilekçesinde borcun sebebinin icra takip dosyasında belirlenen 1601011304 nolu F.Relay Hattı kullanım ücreti olduğunu, dava açılırken sehven başka bir hattan söz edildiğini iddia ederek davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının dosyaya ibraz ettiği taahhütnamenin 1601011304 nolu hat ile ilgisinin bulunmadığı, takip talebinde belirtilen hatta ait herhangi bir borcu gösterir belge olmadığı, davacının dava dilekçesindeki talebi ile icra dosyasındaki ödeme emrinin borç sebeplerinin farklı olduğu gerekçeleriyle haksız davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık icra takip talebinde numarası beliritlen F.Relay hattı kullanım ücretine ilişkindir. Davacı vekili 8.9.2005 tarihli kısmi ıslah dilekçesinde dava konusu hat numarasının dava dilekçesinde maddi hata sonucu farklı yazıldığını, uyuşmazlığa konu hattın takip talebinde numarası yazılı hat olduğunu, takip talebindeki numaranın taahhütnamede görülmemesinin sebebinin ise, sonradan meydana gelen numara değişikliğinden kaynaklandığını belirterek bu hususların araştırılmasını istemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin bu yöndeki talepleri ile itirazları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.