YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2087
KARAR NO : 2006/4407
KARAR TARİHİ : 24.04.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 24.11.2005
Nosu :159-597
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizce temerrüt faizi oranı yönünden bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen ek bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına davalı borçluların itirazlarının iptali ile icra takibinin 27.588.529.915.TL. asıl alacak , bozma ilamına göre esas alınan %145 faiz oranına göre hesap edilen temerrüt faizi ve giderleri olan 5.829.000.000.-TL. işlemiş temerrüt faizi ve giderleri olmak üzere toplam 33.417.529.95 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 27.588.529.915.TL: ye icra takip tarihinden itibaren %145 temerrüt faizi uygulanmasına, tahsilde tekerrüre esas olunmamasına, icra giderleri, ihtiyati haciz ihtarname giderleri ve ödemelerin İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına, fazla taleplerin reddine, hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 inkar tazminatı tutarı olan 13.367.011.966.-TL. nin tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemiz Bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekçesi tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu durumda mahkemece, sözleşmenin 50 maddesi uyarına yeterli araştırma ve inceleme yapılarak anılan sözleşme hükmünde belirtilen temerrüt faiz oranlarının davacı bankanın temerrüt tarihindeki uygulamaları gözetilerek belirlenmesi ve temerrüt tarihindeki faiz oranlarına ilişkin Banka genelgelerinin getirtilerek uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, sadece hesap ekstrelerindeki akdi faiz oranlarını inceleyerek görüş bildiren bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.