YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2644
KARAR NO : 2006/8911
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 12.4.2002 tarihli sözleşme uyarınca davalının müvekkilinin ana bayisi olduğu Ak kükürtün pazarlamasını üstlendiğini ancak davalı sözleşmeye aykırı olarak işçisi olan dava dışı … Ayaztepe vasıtası ile kükürt satışı yaptırdığını bu nedenle sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme uyarınca davalıya cezai şartın ödenmesi hususunda ihtarname keşide edilip takibe geçildiğini itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı olarak direk olarak takibe geçtiğini sözleşme uyarınca önce mahkemeye başvurusu gerektiğini ayrıca davacının haksız ve hukuka aykırı olarak cezai şart talebinde bulunduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin bir kısım maddelerinin yönetmeliğe aykırı olduğu geçersiz şarta bağlı sözleşme gereğince belirlenen cezai şartın ilamsız takip yolu ile talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.